Bu yazı, birbirinden ayrılmaz unsurları; bulvarları, sokakları, kentsel dokusu ve elbette her birini tanımlayan kentsel yaşamı ile birlikte ele alınan kent meydanı üzerinedir. Kentsel mekânın önemli bir unsuru olan kent meydanını tek başına metnin odağına yerleştirmek yerine; meydanın ve kentin varoluşuyla doğrudan ilişkili koşulları güncel kentsel olgular bağlamında tartışmaya çalışacağız. Bu noktada, tanımsal farklılıklara rağmen, kent sosyolojisindeki kamusal alan ve kentlilik kavramları ile ekonomi politiğin güncel tartışmaları, güncel kentsel mekân çalışmaları açısından önem taşımaktadır. Dolayısıyla metin temel olarak, geniş bir kentsel çevre üretirken neden meydanı, sokağı, kenti ve nihayetinde aşina olduğumuz kent fikrini üretemediğimiz sorusuna odaklanıyor. Kentleşmeye dair kalkınmacı devlet politikalarının ve karar vericilerin tercih ettiği aygıtların (süper blok ya da mega parsel) farkında olmanın ilk adım olduğu iddia ediliyor. Daha sonra, kamusal yaşamın yaşamsal boyutu, kentlilik, bir yapıt olarak kent ve planlama anlayışının teknik bir aygıt olarak değil, stadtbaukunst olarak yeniden kurgulanmasına ilişkin kent fikrine dayalı bir konumun inşa edilmesinin önemi vurgulanmaktadır.
Abstract
This article is on city square which is considered with its inseparable elements; boulevards, streets, urban fabric and of course urban life that defines each of them. Instead of placing the city square, an important element of the urban space, in the focus of the text alone; we will try to discuss the conditions directly related to the existence of the square and the city itself in the context of current urban facts. At that point despite the definitional differences, the concepts of public realm and urbanity in urban sociology and actual discussions of political economy are important in terms of current studies on contemporary urban space. So the text basically focuses on the question of why we cannot produce the square, the street, the city and finally the idea of the city as we are familiar with while producing a vast urban environment. Being aware of developmental state policies about urbanization and the apparatus (superblock or mega-plot) preferred by the decision makers is claimed to be the first step. Later, importance of constructing a position based on the idea of the city regarding the vital dimension of public life, urbanity, city as an oeuvre and reconstituting the understanding of planning not as a technical device but as stadtbaukunst is emphasized.